Andrew Bennett, profesor de la Universidad de Georgetown, fue el conferencista internacional invitado al conversatorio “La guerra en Ucrania: una comprensión desde las relaciones internacionales”, organizado por el Área de Estudios Sociales y Globales y el Centro Andino de Estudios Internacionales de la Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador.

En la presentación, el docente de la Universidad Andina Pablo Andrade resaltó la experticia de Bennet en análisis de conflictos militares y guerras. “Es conocido por sus trabajos en metodología en ciencias políticas, cocreador uno de los métodos más utilizados en Ciencia Política, y cada vez más usados también en relaciones internacionales. También es uno de los principales autores sobre conflictos militares, guerras, y además, Bennett, escribió su tesis doctoral sobre militarismo soviético”.

César Montúfar, también docente de la Universidad Andina, realizó la traducción, puesto que Bennet expuso en inglés.

Luego de un recuento de las intervenciones bélicas lideradas por Putin (2008, 2014, 2015), Bennett dedicó su intervención a analizar algunos probables escenarios de cómo podría terminar, y qué podrían plantear las Ciencias Políticas sobre este tema.

Para ello, partió de la existencia de seis áreas en las Ciencias Políticas que podrían ser útiles para entender este proceso.

La primera es la forma en que terminan las guerras. Para entender cómo terminan las guerras -señaló- es necesario entender cómo comenzaron. “Quizás lo más importante es saber quién realmente tiene la determinación de ir a la guerra o solamente está jugando para buscar una negociación. Generalmente, cuando la guerra comienza, ya se sabe quién ha tomado la determinación de hacerlo, y también cómo podría también terminar. Entonces, el problema es entender por qué la guerra no termina pronto si ya más o menos se conoce quién podría ganar”, dijo.

El segundo factor a analizar es cómo los líderes salen del poder, o lo que él llama, el fin autoritario. Frente a este tema, ofreció algunas cifras: “en los último cien años, uno de cada cinco líderes autoritarios termina en el exilio, fuera de su país. Uno de cada ocho, termina en prisión, y uno de cada 20 terminan asesinados. Entonces, si se toman en cuenta estas cifras, unos de cada tres salen del poder de una muy mala madera”.

Aterrizó este contexto al conflicto actual, y afirmó que “el presidente Putin estuvo muy molesto cuando la intervención en Libia terminó con la ejecución de Gadafi. Él tiene mucho miedo de que ese pueda ser su destino si es que en Rusia hay un golpe de Estado o una revuelta”.

Un tercer punto es la forma en cómo ocurren revueltas masivas, o los golpes de Estado, y cómo los gobiernos intentan evitar que estos golpes de Estado se produzcan. Bennett se refirió a una serie de dilemas que se dan. “Los revolucionarios tienen un dilema: cómo hacen que la gente corra riesgos para cambiar el gobierno. Es difícil esto, porque si es que la revolución tiene éxito sin ellos, por qué tomar esos riesgos. Y hemos visto muchos rusos muriendo o yendo a la cárcel sin lograr revelarse y triunfar en esa revuelta contra su gobierno. El gobierno también tiene el dilema de cómo reprimir a la gente que está revelándose sin acentuar el enojo y la revuelta. Y las élites también tienen el dilema de que quieren estar en el lado ganador y no saben cuál es el bando que va a triunfar. Y a pesar de que las élites pueden no crear gobierno, no se arriesgan a mostrar su posición hasta que las cosas no estén claras”.

Por ello, explicó Bennett, los oligarcas no han tomado la decisión de aún no cambiar nada.  Algunos han sido críticos a Putin, pero solamente aquellos que están fuera de Rusia”.

El cuarto punto es sobre cómo los golpes de Estado se dan y cómo los gobiernos tratan de evitar que ocurran. El quinto, sobre cómo funcionan las sanciones. Y el sexto, acerca de cómo terminan las negociaciones.

STR