1
2
3

El tratamiento de casos de conflicto de derechos que expresan la tensión/igualdad en la jurisprudencia constitucional colombiana y ecuatoriana


Investigador 
Salgado Judith, Doctora en Jurisprudencia por la Pontificia Universidad Católica del Ecuador (PUCE); Diplomada Superior en Ciencias Sociales, con mención en Derechos Humanos por la FLACSO, Sede Ecuador; y Magíster en Estudios Latinoamericanos, con mención en Derechos Humanos, por la Universidad Andina Simón Bolívar, sede Ecuador, (UASB-E).

asistente 
Dr. Alex Valle

Fecha de inicio:   2009-04-01
Fecha de conclusión:   2010-03-31
Financiamiento:   Fondo de investigaciones. Profesores de planta.
Área académica:   Área de Derecho

Resumen:  

Esta investigación asume que uno de los problemas contemporáneos más acuciantes es la enorme dificultad de relacionarnos con la diferencia, cualquiera que ésta sea, y de construir formas de convivencia que superen las visiones dominantes basadas en las jerarquizaciones.

El derecho no es ajeno a esta interpelación. En cada sentencia encontramos una disputa para dar sentido y significado a los derechos que están en juego en el caso concreto, y tal disputa está ligada a las creencias, ideologías, formas de entender el mundo de quienes juzgan. Es así que en este estudio analizo sentencias emitidas por las cortes constitucionales de Ecuador y Colombia, para ensayar contestaciones a la interrogante ¿Cómo responde la justicia constitucional ecuatoriana y colombiana en los casos que afronta la diferencia?

En síntesis he ubicado tres maneras de lidiar con la diferencia, la primera en la que se refleja la crítica a diferencias que inferiorizan y que por lo mismo son consideradas discriminatorias, si bien en algunos casos esa crítica se queda a medio camino, al reconocer derechos a medias a grupos históricamente excluidos. La segunda respuesta evidencia en mayor o menor grado formas de reconocimiento de la diferencia ya sea de cosmovisiones, de situaciones de desigualdad que requieren la intervención estatal para ser superadas o de características específicas que al ser ignoradas en lugar de protegidas acarrean el desconocimiento de derechos humanos. La tercera respuesta es la que quizá nos deja mayores interrogantes y se refiere a la incapacidad de afrontar la diferencia sin sucumbir a la tentación de “normalizarla”.