El tema aquí expuesto trata de establecer cuál es la relación entre globalización, democracia y economía, a partir de una pregunta: ¿esta tríada genera un círculo virtuoso o un circuito perverso? El análisis está referido a la sociedad boliviana.

La globalización

Entiendo por globalización al proceso de internacionalización del capital en la economía mundial, cuya peculiaridad consiste en que ya no sólo interviene el capital industrial y financiero, sino emergen otro conjunto de capitales como el narcotráfico, armamento, crimen y otros más. En consecuencia, en esta fase hay procesos de acumulación originaria de capital, hay procesos de consolidación y de mantenimiento de formas de reproducción contínua de capital. Para esta exposición solo me voy a circunscribir al capital industrial y financiero, a pesar que, como muchos señalan, estos ya tienen vínculos con los anteriormente señalados.

En este proceso de internacionalización de capital existen protagonistas fundamentales y uno de los protagonistas principales tiene que ver con las empresas transnacionales que tiene como objetivo primero el de obtener ganancias mayores y segundo de ampliar mercados. Por otro lado, este proceso de globalización tiene la particularidad, en estas últimas épocas, de concentrarse en la tríada concentrada en Japón, EEUU y Europa, cuyo interés sustantivo es ampliar mercado y obtener mayores márgenes de ganancia. Otro elemento central de este proceso de globalización es la innovación tecnológica que se genera en estas tres regiones y son estas tres regiones las que al mismo tiempo se benefician en gran medida del proceso de innovación tecnológica. Sin embargo, en esta tríada Japón, EEUU y Europa, no tienen las mismas decisiones ni están en el mismo nivel. Es necesario señalar que por todos los acontecimientos que se sucedieron en esta última época EEUU logra recuperar su hegemonía en el plano político y militar. En consecuencia EEUU hoy en día constituido en imperio está dirigiendo y regulando los procesos de globalización.

Por otro lado, también es importante señalar que en el proceso de globalización hay un predominio del capital financiero en detrimento del capital industrial o el capital productivo, y ese predominio lleva, por lo menos a que esta última temporada, de 1984 a esta parte, a que el sistema capitalista viva en una crisis recurrente, en una crisis frecuente de tal manera que esa crisis del sistema capitalista va dando señales significativas a varias regiones de la economía mundo, especialmente aquellas que están articuladas a esta economía con la entrega de materias primas, de que las fases del ciclo ahora temporalmente son diferentes: la fase de auge es más restringida y la fase de crisis más amplia, y parece ser que éste es el tiempo que está viviendo Bolivia y la mayor parte de los países de América Latina.

Un referente importante de este proceso de globalización ahora es la caída del muro de Berlín, hecho que ha permitido que EEUU tenga una visión e intervención unipolar hegemónica en los planos político, militar e incluso económico. En los años 90, con el gobierno de Clinton, hay un crecimiento importante en EEUU, que hace reconfiguraciones significativas en su economía para tener en su interior básicamente a los sectores tecnológicos de punta. En contraposición, las regiones que están fuera de la tríada, básicamente África, América Latina y algunas regiones de Asia, no cuentan en el proceso de globalización, y prácticamente son zonas marginales o se adscriben como zonas complementarias ya sea a Europa a Japón o a EEUU. Uno de los elementos mas paradigmáticos de esta relación en nuestra región es el Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA), que al parecer, no es mas que la crónica de una muerte anunciada.

También es importante señalar que en este proceso de globalización además de estar presentes las empresas transnacionales, están presentes grandes intereses adscritos alrededor del Consenso de Washington. Hablamos de los gobiernos de los países mas desarrollados, los organismos multilaterales, Banco Mundial, FMI, BID, inclusive instituciones regionales y subregionales como la Cooperación Andina de Fomento.

La democracia

La democracia en Bolivia adolece de democracia. Eso quiere decir que después de tantos años de democracia -de 1982 a la fecha- hay un conjunto de saldos, que va dejando esta estructura o forma de vida política social.

Un primer elemento que expresa esta situación, es que el sistema de partidos políticos se ha disociado de la sociedad, en dos sentidos: 1º) son partidos que no aceptan una participación activa de la sociedad, son partidos que han generado ciertos círculos de poder y de interés que solamente se reproducen entre ellos, mientras que la sociedad está al margen; y 2º) existe una demanda importante de la sociedad por su participación no solamente al interior de los partidos políticos, sino de participación en el conjunto de los niveles de decisión, ya que la democracia participativa lo único que otorga a la ciudadanía como tal es participar en los momentos de elecciones con el voto ya sean municipales o nacionales, mientras que en el que hacer de la definición de las políticas públicas , de la implementación de las mismas la sociedad está al margen.

También es importante señalar el tema generalizado de corrupción, que no solamente está concentrado en algunas esferas de la sociedad o en los partidos políticos, sino que es un fenómeno que ha transversalizado a la sociedad y en consecuencia se constituye en un elemento central.

Asimismo, se debe subrayar que no solamente en el caso de Bolivia, sino en general en América Latina, hay una pérdida significativa de la autonomía del Estado, de tal manera que este ya no tiene capacidad ni libertad para tomar decisiones, para leer la realidad de tal manera que defina políticas públicas que soluciones sus problemas, porque esta pérdida de autonomía esta asociada con la presencia y la imposición de las medidas del Consenso de Washington. Básicamente el gobierno central ha perdido la capacidad de diseñar políticas, de reflexionar alrededor de estas y, en consecuencia, de proponer soluciones de la magnitud y de la forma en que va demandando la sociedad.

La economía

Si aceptamos la presencia del consenso de Washington en Bolivia desde agosto de 1985 a esta parte, son 4 o 5 gobiernos democráticos que en forma consecutiva van aplicando las recetas del Consenso de Washington. ¿Cuáles son los saldos más relevantes que podemos identificar en el plano de la economía y la sociedad?

Un primer elemento, creo que no es el menor, es una apropiación del excedente a favor de las empresas transnacionales desde la Constitución, mediante la aprobación de una normativa jurídica de capitalización y de privatización de las empresas públicas en el país. Por primera vez en la historia económica de Bolivia hay presencia de empresas transnacionales, cuya peculiaridad es que se han asentado en sectores de recursos naturales y de servicios apropiándose del excedente económico, es el caso de hidrocarburos, de telecomunicaciones y otros. Esta presencia afecta un sistema de organización por el que Bolivia fue constituida en el marco de un capitalismo de estado que permitió erigir las relaciones económicas, políticas, sociales, las instituciones, la sociedad a partir de excedentes provenientes de recursos naturales; en cambio ahora estamos en frente de un Estado sin posibilidades de subsanar las demandas sociales provenientes por las grandes privatizaciones del excedente económico, en especial del sector de hidrocarburos.

Otro elemento importante de señalar y rescatar, resultado de la aplicación de las medidas del Consenso de Washington, es la crisis profunda que vive hoy en día la empresa privada nacional. En Bolivia existe -extrictu sensu- una empresa privada nacional, tremendamente reducida. Esta crisis se extiende con mayor energía a las unidades económicas pequeñas, medianas, micro en el ámbito urbano y a los pequeños productores en el ámbito rural.

La crisis refleja un acentuamiento de la heterogeneidad estructural en Bolivia, por la existencia de diferentes formas de organización de la producción, en cuyo interior, asimismo, se dan diferencias de productividad; por esos las empresas hoy en día están en crisis, por que hay un estancamiento de productividad, prácticamente hay una obsolescencia del aparato productivo, y si la productividad está estancada, este fenómeno tiene repercusiones sobre la distribución del ingreso y sobre la pobreza. En consecuencia estamos generando el circuito perverso de la globalización o la economía de mercado del Consenso de Washington alrededor de la privatización del excedente, la crisis profunda de las empresas transnacionales, la heterogeneidad estructural, las diferencias de productividad, la alta concentración de ingreso, pero además alta concentración de la riqueza.

En efecto, en Bolivia uno de los problemas sustantivos tiene que ver con la concentración de la riqueza, distorsión que se expresa en diferentes fenómenos. Uno de ellos es la problemática del territorio y el problema de la distribución de la tierra, hay una fuerte concentración en pocas manos. Paradójicamente, a tan pocos meses de celebrar los 50 años de Reforma Agraria ocurrida en Bolivia el 2 de agosto de 1953, vamos a tener como saldo fundamental un proceso acentuado de concentración de la tierra. Por otra parte está el proceso de concentración de los recursos naturales de la minería y particularmente de los hidrocarburos en favor de empresas transnacionales, de países de fuera de la región y algunos de América Latina. Todos estos elementos están configurando un circuito perverso que deja la asociación entre globalización, democracia y economía. Pero también hay problemas de financiamiento externo en Bolivia, otro elemento relevante de este saldo que proviene básicamente de financiamiento, de donaciones y ahora de inversión extranjera directa.

Y todo esto por supuesto se concentra en algunos aspectos relevantes: Uno de ellos es el desempleo. Este fenómeno se articula a otro de informalidad o de desempleo encubierto. Agregando estos dos elementos, estamos hablando de un desempleo en el orden del 60 a 65% de la población económicamente activa. De la mano de este fenómeno está el de la exclusión social de sectores importante en el país. Producto de estos elementos, en Bolivia hay una emergencia de movimientos sociales que pone en cuestionamiento a corto plazo los saldos insatisfactorios del modelo neoliberal, y a largo plazo cuestiona la historia o la forma oligárquica cómo se constituyó Bolivia en el plano económico, político, social.

En consecuencia, hoy en día estamos frente a una crisis estructural. Con algunas políticas provenientes del FMI o del Banco Mundial, o con algunos ajustes a la política fiscal no se va a solucionar este escenario de crisis estructural que es económica, política y social. Es de tal profundidad esta crisis, que los diferentes ámbitos que tienen una relativa autonomía, ya no tienen posibilidades de solucionar los problemas de sus ámbitos. En consecuencia esta crisis se torna en crisis política y su solución es por lo tanto también política.

Escenarios

Un primer escenario, consiste en la posibilidad que continúe el neoliberalismo, lo que supondría seguir reproduciendo el circuito perverso. La gran pregunta en este escenario es cuál será el límite. En este ámbito no se pueden ignorar las características de los movimientos sociales que están socavando la raíz de la sociedad, emergiendo en algunos momentos con mucha virulencia, mientras en otros aparentemente están viviendo en la subterraneidad. Por tanto estamos en un momento de inflexión marcada por la emergencia de estos movimientos sociales.

Un segundo escenario consiste depende de la capacidad de construir un proyecto nacional, un proyecto de sociedad. En estos últimos 20 años Bolivia se asemeja a un barco sin timón que no sabe dónde va. Supo como zarpar el 29 de agosto de 1985 con el modelo del neoliberalismo, pero con este barco ahora Bolivia no sabe a dónde va. Por eso es fundamental la constitución de un proyecto nacional y de estrategias que articulen visiones económicas, políticas, sociales; que desde una visión real nos reconozcamos de una vez por todas en lo que somos y tenemos como bolivianos.

Bolivia no solo es heterogénea en su cultura, es también heterogénea en su economía, en su sociedad, somos un país multicultural, multiétnico, en consecuencia creo que es fundamental reconocernos como somos y no aceptar pasivamente que vengan recetas del libre mercado. Tenemos que generar una teoría a partir de nuestra realidad, asumiendo que estamos entrando a un cambio de época que nos exige colectivamente ser creativos, ser propositivos, cosa que no ocurrió en los últimos 20 años porque hemos estado subordinados al pensamiento único proveniente del Consenso de Washington.

Debemos de construir esperanza, teniendo como pivote fundamental el mejoramiento de la calidad de vida de la población al interior de una democracia participativa. Hay que profundizar la democracia, hay que darle un carácter social a la economía y darle un carácter económico a lo social, de tal manera que ambas estén imbricadas, asociadas y vinculadas. Además es fundamental que busquemos -en solidaridad y alianzas- un contexto internacional diferente que no solamente necesitamos los países atrasados o subdesarrollados, sino inclusive los países desarrollados necesitan un contexto internacional diferente en el que todos podamos solucionar nuestros problemas.

*Carlos Villegas. Analista económico. Director del CIDES: postgrado en Ciencias del Desarrollo de la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA). Su última publicación se titula "La privatización de la industria petrolera en Bolivia". Ponencia presentada en la Conferencia regional "Movimientos sociales, políticas de seguridad y democracia", organizada por el Programa Andino de Derechos Humanos, PADH. La Paz-Bolivia, mayo 27 y 28 de 2003.